Kennedys død markerer slutningen af ​​Camelot

Med Sen. Edward Kennedys død kommer ikke kun slutningen af ​​et politisk dynasti, men også en af ​​de mest varige – og værdsatte – amerikanske myter. Camelot er ikke mere.

Myten var så stærk, at den transcenderede generationer. I modsætning til mange allusioner til 1960’erne behøver det ingen forklaring til dem, der ikke kan huske den tid.

John F. Kennedy, den ældste bror, var King Arthur og kone Jackie hans Guinevere. Bobby, den anden bror, var Lancelot, forsvareren af ​​de magtesløse, og det siges hemmeligt forelsket i dronningen.

Og så var der den yngste af dem alle: Teddy, i hvem det bedste og det værste af alt Kennedy syntes at komme sammen.

Det var han, der i sidste ende ville blive dette Camelot’s Galahad. Selvom han var langt fra perfekt og intet tæt på en mand med stor dyd, var Edward M. Kennedy ridderen, der i sidste ende satte sig for en søgen. Dets formål var ikke mindre vigtig end selve Hellig Graal: universel sundhedspleje.

Embrycing legendenHvis analogien er ufuldkommen, er den kun på grund af den myte, den er knyttet til. Camelotet af legenden eksisterede aldrig, undtagen i sindet hos folk der havde brug for der for at være et sådant sted. Det og folket i det var altid det, vi ønskede – og havde brug for – at de skulle være.

Derfor er myten så kraftig. Camelot var intet mere eller mindre end en afspejling af Edens Have, det perfekte sted bebodt af perfekte mennesker i en gammel tid, hvor sådanne steder og sådanne mennesker eksisterede.

Ted Kennedy forstod uden tvivl det. Han omfavnede det sikkert og idoliserede sine ældre brødre, idet han fuldt ud troede på, at der var en lykkeligt – altid efter at mændene kunne smede, hvis de kun var modige nok til at gøre det.

Og til sidst kom Ted Kennedy også tættere på myten end hans brødre nogensinde kunne. For det kunne han takke den ene gave, som hans brødre aldrig havde haft: muligheden for at leve sit liv til dets naturlige ende.

En skrantende Arthur
John F. Kennedy kan have været præsident, da “Camelot” var et hit på Broadway, men han var ikke King Arthur. Arthur var dygtig og ren, en stærk kriger, der glødede med helbred. JFK har kun set del.

Hans største dyd var hans filmstjerne flotte udseende, som udgjorde billedet af andre dyder, som vi villigt tilskrev ham. I virkeligheden var han, som Mae West sagde om sig selv, “så ren som den drevne slush”.

Fysisk så han den del af krigeren, der havde overlevet ødelæggelsen af ​​PT 109 i Stillehavsområdet teater under anden verdenskrig og havde svømmet til sikkerhed med at trække en af ​​hans skadede besætningsmedlemmer med ham. Men i virkeligheden var han ifølge hans biograf Robert Dallek et fysisk vrag. Nyhederne viste ham at spille touch fodbold på Hvide Hus græsplænen. De viste ikke de massive doser af medicin, der tillod ham at gøre det.

For at komme igennem dagene tog Kennedy “steroider til hans Addison’s sygdom, smertestillende midler til ryggen, modpaspasmodik for hans colitis, antibiotika til urinvejsinfektioner, antihistaminer til allergi og i mindst en lejlighed en antipsykotisk kun i to dage) for en alvorlig humørsvingning, som Jackie Kennedy troede var blevet bragt på af antihistaminerne, “skrev Dallek. Til tider kunne America’s Camelot helt ikke engang sætte på egne sko og sokker.

Som præsident var JFK inspirerende. Han kastede også næsten verden i atomkrig. Men det var ingen betydning. I det 20. århundredes Amerika, som i enhver anden kultur fra civilisationens fødsel, billedet trumler virkeligheden.

Det er ikke anderledes i dag. Mennesker har aldrig været meget gode til at lade fakta komme i vejen for en god historie. Og historien om Kennedys er mere end god; det er godt, de ting, myter er lavet af.

Dette er en familie, som Aeschylus og Sophocles og Homer ville have skrevet om, en familie, som nordiske digtere ville have udødeliggjort i sagaer, en familie, som middelalderlige troubadours ville have sunget om, en familie, som Shakespeare ville have viet en trilogi til en familie der Amerika forvandlet til en vision af sit ideelle selv.

Forventninger og overskudTeddy var barnets bror, det yngste barn, der blev konfronteret med Everest af forventninger etableret af hans tre ældre brødre.

Joseph Jr. var døde heroisk som en pilot, der forsvarede London mod nazistblitzet. Jack, den ældste, blev udførelsen af ​​Camelot-myten, der ville følge familien til nutiden. Bobby, den tredje bror, var den strålende ordfører og idealist, der var på vej til Det Hvide Hus i 1968, da han blev skåret ned af en snigmorder.

Det var meget at leve op til. Det var både en forbandelse og en velsignelse, at Teddy alene blandt brødrene levede ud i sit naturlige liv. Det var en forbandelse, fordi virkeligheden af ​​hans personlige liv blev offentligt i Chappaquiddick, da Mary Jo Kopechne, en ung kampagnearbejder, døde, og den berømte senator forsømte i ni timer for at fortælle nogen om det.

Der var mere. Efter hans mislykkede udfordring over for den etablerede præsident Jimmy Carter i 1980, rasede Ted Kennedy sin katolske base ved at skille sin kone Joan.

Meget af 1980’erne syntes at være en sløring af overskud, af offentlig berusethed og latterligdom. I en græsk tragedie ville det have været den sidste handling: en stor mand bragt ned ved sine egne overskud på grund af den oprindelige synd af hubris.

Remorse og indløsningMen livet efterligner ikke altid kunst. I 1990’erne mødte Ted Kennedy sin anden kone, Vicki, og blev til sidst hvad Kennedymyten altid havde holdt ham og hans brødre for at være.

Hans forløsning begyndte med en meget offentlig bekendtgørelse om sine egne synder. I en bemærkelsesværdig tale fra 1991 ved Harvard gjorde senior senator fra Massachusetts noget, som vi ikke var vant til at se vores politiske helte gøre: Han indrømmede at være mindre end hvad han syntes.

“Jeg anerkender mine egne mangler, fejlene og opførelsen af ​​mit privatliv,” sagde han i den karakteristiske Kennedy-accent. “Jeg er klar over, at jeg alene er ansvarlig for dem, og jeg er den, der skal konfrontere dem.”

I et interview med NBC News det følgende år forklarede han denne tale og sagde: “Jeg skyldte dem en forklaring eller i det mindste den anerkendelse, jeg forstod.”

Det ville være, hvad der i sidste ende satte Ted Kennedy fra hinanden, og hvad forvandlede ham til en mand, der ville blive eulogized som en af ​​de største senatorer i amerikansk historie. I modsætning til så mange andre viste Ted Kennedy sine handlinger, som han virkelig forstod.

Hans lovgivningsmæssige genoptagelse er et hævende testamente til hans idealer. Og i disse idealer var han altid konsekvent. Hans bror Bobby havde svingt fra højre til venstre for den politiske skala, og Jack havde været en centrist og en politisk pragmatiker. Men Ted var konsistent i fire årtier i hans forsvar af de mindste af os, i hans tro på den fælles mand og kvinde.

Omvendelse og respekt
Det tager mere end alder at blive kendt som en statsmand. Strom Thurmond tjente for evigt i Senatet uden at være blevet anklaget for sådan noget. Ted Kennedy havde ikke den forskel, der var givet ham. Han tjente det.

Han ville give en stor kredit til sin anden kone, Vicki, i hvem han fandt en sjælemand og en indre fred, der havde manglet i sit liv. Han fortalte NBC, at de senere år var “et andet plateau i mit liv; et andet kapitel i mit liv. “

I sidste ende ville der være en sidste smule Kennedy-tragedie i hans død. Det kunne ikke siges at han døde for ung; på 77, havde han levet så fuldt et liv som nogen kunne håbe på. Det var overflod af ufuldkommenhed, men det beviser ikke andet end at han var menneske. Meget som mythmakers ville have os til at tro ellers, er der ingen af ​​os, der er perfekte, ingen af ​​os, der er uden synd.

Hvad der gjorde ham helt heroisk til mange i sidste ende var at han accepterede sine synder, omvendte sig og opfyldte sit løfte om at gøre det bedre. Ved sine sidste dage var han som respekteret en mand på begge sider af gangen, som det nogensinde vil blive fundet i Washington, D.C.

Alligevel døde han for tidligt. Den store drøm om sin karriere, den hellige gral, som denne ridder af Camelot tilbragte en levetid, havde søgt, havde været at se universel sundhedspleje i USA. Og lige i det øjeblik, at målet endelig kom til syne, et øjeblik, hvor hans ledelse og intellekt var mest desperat behov for, døde han.

Målstregen for et livslang løb havde været i sikte. Han nåede aldrig det.

Sophocles og Shakespeare kunne have gjort noget med det. Så kunne have Lerner og Loewe.

Mere om: Edward Kennedy

About

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

− 2 = 5